不过朋友的一句豪言：怕裁不搞互联网，却也激发起我对互联网行业本质的思考。
裁员从战术层面来讲，企业只要依照法律法规，自然也无可厚非。但一个企业裁员，肯定是战略上出了问题。以往我们只注意到，裁员多是因为企业外部生态发生骤变，导致利润下跌而产生的结果，比如SP。而归根到底，还是战略问题。因为战略是具有动态指导意义的远见规划，而非刻舟求剑。
互联网业动辄成为裁员先锋，并且是“批量”、“习惯性”的裁员。一方面，可以讲互联网业是在摸着石头过河；另一方面也说明，互联网业的浮躁、盲动和赌性十足。而有这样特征的互联网企业即使再“高科技”，再“新经济”，也很难令人尊敬。
莫非说互联网业的企业没有战略吗？显然不是。我见过很多互联网企业的战略规划书，在定位和远景上，无一例外都是八股文，都是“最”字开头：最大、最强、最好，等等。但所有的规划可能都偏离了互联网业发展的本质：规模效应。规模效应不光是扩大规模，递增收益；更重要的是控制规模，提高利润率。以陈一舟这样聪明的人，不可能不知道，要上市，必须先上量。这个量不但指用户，更指收入。自己做显然担不起时间成本，于是东奔西走，东拼西凑，只要缔造一加一大于二的几何裂变，规模效应岂不指日可待？然而大家都知道了现实给他的答案。我个人认为陈一舟受挫(还不能说失败，千橡还有翻盘的机会)乃至其他裁员专业户失败的关键，就是只认识到互联网业的发展一定需要规模效应，所以不停地做加法，然而忽视了规模效应的另一面，要做减法。控制规模同样也是为达成规模效应。
这其实回到了前两年理论界所热衷的话题：企业究竟是做大才能做强，还是做强才能做大？这个貌似乎二律背反的命题在互联网业的答案很明确，做强才能做大。千橡眼花缭乱的收购曾令我们目瞪口呆，但是我们猜也能猜到，MOP、校内网和DONEWS是完全不同的用户群。反过来看，腾讯即使去做门户，依旧是延续QQ一贯的年轻、娱乐的印象集合。千橡的用户群之间有大裂缝，所以不仅不能交融倍增，反而互斥伤人，更何谈规模效应。后来，博客网也好，千橡也罢，都曾经吵闹着要上市，结果他们都成了裁员大户。除了对互联网业本质的思维误区外，唯一能解释的原因只能是“肉食者鄙”：由于决策者身处高位，很多问题反而看不远、看不明白，看到的都是宫墙而已。
很多在媒体导向下发展的中国互联网企业是“举重式经济”，需要集中优势兵力打歼灭战。而一旦歼灭战不成、举重失利，并不能在原地踏步走。所以，当通过“拼凑”来达成规模效应的举措失败时，倒退甚至“断臂”成为不二选择。
