第一个原因，是加深与出版单位的深层次合作。因为原来三大门户网站做读书频道是以宣传角度为主，是以出版宣传的角色来配合出版社做图书宣传。我们做付费阅读，实际上也是为了转变自身的产业链角色，从单纯的宣传商拓展为一种销售商甚至于制造商。我们以前的这种出版社宣传平台的作用，可能会通过这种付费阅读的方式产生不同的利益，在内容的提供上，可能会从一种被动的接受方式，变成一种主动的方式。
第二，从拓展整体出版行业的市场价值来讲，我们的加入也是很有意义的。因为现有行业因为成本及销售网点的问题，限制了一部分市场的扩展，而网络恰恰在这个方面有着无与伦比的优势。而且全球数字出版业——我没有找到最新的数据，但是2004年在网上看到过——全球的这种数字出版业在2004年是120亿美元，中国只是25亿人民币而已。去年新闻出版总署统计的国内数字出版行业有200亿，这200亿中包含了网络游戏、期刊杂志的一些费用，实际的电子书的收费只有1.5亿左右。所以三大门户涉及到付费阅读这块，我觉得对于拓展整体市场的市场占有率也是有很大作用的。
第三，是增强频道本身生存力的问题。我不讳言，读书频道在门户网站，本身处境是比较尴尬的，毕竟门户网站现在已经过了聚拢粘结网友的时代了，而固有的广告业务在读书频道来讲是很小的。大家可以看一看门户网站其他的频道，比如汽车、IT、财经、女人、健康、教育等等，而我们背靠图书销售，一年的销售额可能只有500亿，而且国内图书的操作方式来讲，对广告的投入也是很有限的。美国的出版业的成本中有37%的推广费用，但是国内这样运作的商家很少。所以我们也是需要找出这种行之有效的途径，付费阅读可能是我们比较理想的想实验的几种途径之一。
付费阅读对产业链各环节的影响
首先是对网络用户的影响。很多媒体前一段比较关心三大门户网站付费阅读的问题，也经常问，会不会影响以前我们用户的这种阅读，会不会流失用户？实际上刚才也说了，我们作为这种宣传商，以前作为连载，只连载50%、60%的内容，现在我们增加到了全本，如果付费的话，原来免费的部分仍然是免费的，所以并不影响以前用户的阅读习惯。所以我觉得不会导致我们用户本身的流失。
第二个，它作为一种增值服务，我们通过调查发现用户还是可以接受的－－我后面还有一些调查的数据。第一，因为我们这次调查有很多问题。我们先调查的用户的年龄段问题－－主要是为了看一下用户的购买力，因为如果太年轻或者太老无法接受的，他对我们这种付费阅读的方式实际上不能形成有效的购买力。调查之后我们欣喜地发现，主要的人群还是集中在19～40岁之间。这部分人群对在线阅读的这种付费方式的接受，包括付费的能力，我相信还都是很充足的。第二是职业的分布，因为如果是同样的原因，也是购买力的因素。因为工作有收入，显然接受能力就高一些。第三就是关于我们这个频道做的一点增值性服务，因为我们看到这个调查之后，实际上发现有65%以上的用户是在网上没有结尾，他是可以忍受去购买的，对于这种三大门户网站，动辄一百万计的用户来讲，是很庞大的数字，也会产生很庞大的利润。第四是调查了一下到我们网站，实际上让大家看到，在搜狐网上浏览点到读书频道还是有大部分的，这也突出了搜狐读书矩阵的优势，因为搜狐网站涉及到了各行各业，对不同类别书的接受能力我相信还是非常高的。
再讲一下付费对出版单位的影响，实际上出版单位不能像用户一样做一个调查，通过分析就可以得出一个结论，但是通过我们和出版社的沟通当中，出版社主要关心的问题还是集中在两点：一种是影响纸质图书的销售，第二是盗版问题的产生。影响纸质图书销售状况里面，我们调查的时候，发现用户阅读纸质图书的时间段是很难通过网络来实现的。因为我们选择是娱乐性的图书比较多一些，小说、历史、人文。但是这些书，大部分人阅读可能会趁着上班的时间，在车上或者睡觉前在床上来实现这块阅读，但是这部分阅读时间是很难通过网络来实现的，因为网络是需要你要长时间坐在电脑前面，很累。这一部分的影响是否会换来更高的收益？我相信如果是做得得当的话，电子形态的出版物肯定是传统出版单位持续增长的一种历练。
第二个，盗版的产生。我不讳言可能会出现一些盗版，但是实际上盗版产生的原因是因为利益的因素，我们防盗版的手段，主要是让盗版的人付出更大的代价，当他的代价大于他的收获的时候，我相信盗版人自然也就不去盗版了。
第三个是付费阅读对著作权人的影响。这块我可能没有过多的解释，因为很明显，第一就是现实利益的增加，第二个就是网络带来的巨大广告效应，特别是门户网站对于一些作者带来的巨大效应是无法替代的。
腾讯沈笑语速急快态度生猛：坚信电子取代纸质指日可待
我先给大家展示一款手机，这个已经不是一个概念机了，它年底可能就会由意大利公司推出使用了，我所看到的第一款就是卷起来的手机，当它卷起来的时候，这个手机和普通手机没有什么两样的，就是这么大的体积。但是如果把它展开的话，是可以很轻松的达到展开一本32开书的大小。同时由于采用了电子纸技术，视觉效果绝对不会比纸张差，这个感觉跟看纸书的效果差不多。像这样的一款产品，我觉得只要在色系上再加一些改进，不管站着躺着看都比纸质书舒服。同时电子书因为成本低，肯定比纸书便宜，因为没有一些资源的转化。而且阅读性，比花几万块钱的阅读器不一样，这个不需要增加额外的费用。另外从环保的角度来看，可以节省大量的资源污染。所以我认为电子书必将很快会取代纸书。但是我在跟朋友讨论的时候，也有好多人认为，只是因为大家都已经习惯了阅读纸书，有感情，所以对电子书有抵触情绪，因此电子书可能不会很快的取代纸书。但是我个人认为，我觉得新事物代替旧事物是历史的必然，电子书跟纸书相比，无论是方便性，舒适性还是价格方面都有它的优势，因此我认为没有必要再去保留纸书这样一个东西，完全可以取代，正如电脑取代算盘，电视取代广播。我觉得10年可能是我的保守估计，估计五六年差不多。相信在10年之内，不管是技术上还是模式上，电子书都可以做到成熟和完善。
方正模式：在线阅读高成本阅读器得不偿失－－“没必要”
目前我所了解的电子书有三种，第一类是以方正为代表的电子书模式，第二是以幻剑为主的，我们称之为起点模式。还有在腾讯在线阅读的模式，我们可以称之为腾讯模式。我下面谈谈自己的看法，可能并不准确和全面，而且某某模式不代表某某网站，所以我的一些看法不是针对于某些网站的。
先讲讲方正的模式。方正的模式我的评价其实是三个字——没必要。比如方正，我个人认为，无论从渠道上还是经营模式上，方正都没有问题，但是方正的问题在于它花了很大的精力研制出了一套非常强大的宽屏阅读器，在我看来这种做法，优点是安全性，方正有很强的加密技术，其电子书是很难被盗版的；第二个是可以下载，利用方正的阅读器可以实现电子书的下载阅读。缺点就是一个，就是门槛比较高，你想看方正的电子书的话，就得下载方正阅读器，不然看不了。
但是我觉得为了实现安全性和可下载强制要求网友下载阅读器，可能有点得不偿失。因为可能方正确实能够防止网友的复制，但是他能防止网友截屏和拍照吗？其实网友复制我们的页可能也要三秒钟时间，我觉得在防盗上并没有很多优势。再如可下载阅读，我觉得这部分确实很有用，也是我们现在攻关的方向。我觉得和在线阅读要分开的，真正要下载的时候再下载插件，让网友有一个自由的空间。而现在方正的做法就是不管在线还是下载看，都得下载插件，我觉得这样的话，就会让网友觉得有点不爽。这个阅读器还带来一个问题，现在方正有方正的阅读器，中关村在线有中关村在线的阅读器，以后腾讯、搜狐、新浪也有阅读器，这个对于网友来说是非常大的成本。有的人说了方正的技术好，大家都用方正的，我倒也想用方正的阅读器，我觉得腾讯开发也没问题。
所以我觉得，方正如果能够为各大网站免费定制阅读器，让他的CEB格式成为一个通用的标准，会不会更有意义？这是我的一个想法。其实我对方正一个建议就是两点，第一就是在线阅读不要下载阅读器了，第二个阅读器可以免费复制。我觉得这样的话效果会更好，我们也省得自己去辛辛苦苦开发。
起点模式：大包大揽、垄断经营、鼓励垃圾“三宗罪”－－“死胡同”
第二个是起点的模式。起点的模式我的评价也是三个字——死胡同。我个人认为起点模式是很不成功的模式，有三个致命的硬伤。
第一个硬伤就是大包大揽，拒绝社会分工。我们知道社会的发展，社会的分工是越来越明确的，因为分工越明确，越能够最低限度的降低成本。但是起点的模式就是大包大揽的模式，而且都是这样做的，他们包揽了从策划到销售的一些工作，如果不是他们这样做，在座的这些策划人做什么去，这是它的第一大罪。
第二大罪就是垄断经营，经营能力差，因为他们往往一家独大，一些网站不计成本的想让其他的资源都收回自己的门下，我觉得这样有三大坏处，第一就是作者的作品只能在一家网站卖，无法实现利润的最大化，也就是说作者本身没法得到更多的利润。第二个就是其他的原创网站，导致市场越发展越窄。第三个他们要负责很大的成本，支撑盈利，我知道起点已经砸进去一个亿了。这是第二个缺点，垄断经营。
第三个缺点是鼓励垃圾文学，不利于产生真正的作品。目前各个传统文学网站都知道，谁写字写的最快就能够赚钱，这样必然导致作者无法去真正用心创作，他们拼的不是才华，不是文学造诣，是打字速度而已，这是我对起点模式的一个分析。
我们后续的规划及设想。规划一，就是实现原创文学的收费阅读，打破目前的垄断经营模式，让各个文学网站甚至独立策划人皆有利可图，促进行业的健康发展。其实我们下一步也是介入到原创这一块，以前我们虽然有，但是没有收费，也没有做分成什么的，这一部分都是起点在做，我们现在也介入进来了。因为我们跟各大门户网站的目的是不一样的，现在一些大的门户网站，像起点他们的目的不是盈利，他们想尽快的实现行业的垄断，然后上市融资，或者尽快的把网站做大。但是我们的目的，因为我们已经做成这样了，已经上市了，我们现在没有什么目的，就是盈利，所以我们不会像他们那样，大包大揽用户，去拉钱，我们就是利用我们的优势，用最少的财力获得最大的利润。我们不会花任何的精力做选题的策划，我们直接与网站合作，甚至与各个策划人合作，他们把作品给我们，我们做我们的SP就可以了，我们提供服务，和他们分钱。
为了实现利润的最大化，降低运营成本，我们也不会花很多的钱去买断或者独大，因为要买断的话肯定要花很多钱的，需要很大笔的分成，需要很多的预付款，我觉得这个没必要。所以干脆我们不做独家，我们只要获得使用权就可以了。他们也可以做自己的策划和代理工作，他们可以把策划和代理卖给所有的SP，使自己获得最高的利润，这样，实际上大家都有选择，而不会是越是有钱的越富，越是没钱的越穷，我觉得这种模式应该是可行的。但是在我欣喜时候，正在为伟大的设想兴高采烈的时候，新浪已经悄悄的复制了。大家可以看一下新浪这个，他们的想法和我是完全一样的，完全跟幻剑一样，所有的门户网站发展到这一块，都会这么想这么做，都是为了盈利。我相信只要我们共同努力，打破目前这种垄断的模式，开创一种健康稳定的市场，实现人人有钱赚并不困难。
同时我个人认为，因为做大，目前还确实一个决策，就是平台提供商－－当然我想的也不一定正确。因为原创网站一个重要的特点，就是在线创作，我们想如果一个CP签了一百部原创作品的版权，把这一百部卖给一百个SP，他要一家一家的更新他所有的作品，他是不是要雇一百多个编辑一家家切呢？这个恐怕不太现实。而平台提供商恰恰是为了解决这一矛盾诞生的，他可以和这一百个SP同步，也就是说作为一家CP，将他签约的作品发给平台提供商，并且在平台提供商的服务器上每天更新，这个数据就会自动的通过这一百多家SP。甚至于我觉得这个提供商更狠一点，网站与网站之间的桥梁作用，也就是说自动的从幻剑抓过来，到我的服务器上，把我服务器上的数据分发到一百多家SP上，这样有很多的CP本身就有了自己的创作平台，包括幻剑他们都是这样的，他们只愿意在自己的平台上来创作，我起到这个桥梁作用的话，就解决了这样一个问题。所以我觉得这个优势会是将来发展的一个趋势。当然，这只是我个人一点不成熟的构思，至于将来会不会有更好的方法，我就不知道了。
规划二，将腾讯模式移植到手机平台，这个也没有什么好说的，因此我觉得这个准备还是有必要的。第三个就是建立内容服务的C2C平台，这个我觉得现在还很难。我们有自己的网站拍拍网，我们给他们拍拍的后台，让他们上传自己的作品。C2C的特点就是他们不用支付任何的费用，卖多少钱都是归自己，包月的时候这个没法归自己，到时候大家提供一个分成比例，可以按照流量来计算也可以。
